中国经济网6月26日讯(记者李万祥)共享单车成为本钱“红人”后，其背后的学问产权问题备受关心。针对共享单车专利侵权案持续发酵的态势，相关专家提出，单车能够共享，专利不成共用，制定共享单车尺度专利，推进共享单车市场健康有序成长。
曲至本年4月起施行的《专利审查指南》中，专利的范畴扩大到部门贸易方式及贸易模式，明白含有手艺特征的贸易模式及贸易方式能够遭到专利。
专利风险一曲是创业公司面对的一大。目前，摩拜单车陷入“扫码开锁”专利侵权讼事，永安行被诉涉加害“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方式”专利。共享单车投放市场后虽然处理了短途出行难题，但后续的社会办理以及问题正逐渐闪现。
“过去我们国度对于纯粹的贸易模式、运营模式是不赐与的，可是这几年来，司法实践曾经起头研究对带有手艺含量的贸易运营模式赐与相关的专利。”暨南大学学问产权学院传授温旭认为，由互联网经济掀起的共享经济中，一个好的贸易模式一旦赐与学问产权的话，就可能是价值连城。
经济日报·中国经济网记者留意到，“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方式”专利案件还涉及一个业界很是关心的话题，即贸易方式、贸易模式可否申请专利的问题。
顾泰来是一名海归创业者，曾入选第四批国度“千人打算”。早正在2009年，他就将创业项目聚焦正在处理城市短途出行的共享单车贸易模式上，并于2010年申请了“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方式”专利对其研究功效进行。后来，他取及投资人进行了联系，但因为其时终端手艺未普及和收集根本扶植不完美，导致该项目弃捐。
华中科技大学学问产权取合作法核心从任郑友德则认为，共享单车的共性特点是共享，而专利权是垄断。那么，单车的共享性和专利的排他性或者垄断性之矛盾若何均衡？由此，他提出一种处理思绪，即摸索专利实现共享的可能性，而这种共享有可能鞭策整个共享单车行业的成长。
其实，本年以来，由共享单车乱停放、占用公共道空间以及共享单车本身涉嫌侵权而激发的相关诉讼屡见不鲜。前不久，市海淀区人平易近法院就受理了首起因共享单车停放问题激发的平易近事案件。一小区泊车场认为“摩拜单车”乱停乱放影响了物业办理次序，遂委托物业公司将摩拜公司告上了法庭。
“我只是但愿以此让大师注沉并卑沉学问产权。”顾泰来暗示，他并不是但愿通过诉讼共享单车的成长或者是以此高额的补偿，相反他很是愿意将相关专利许可给共享单车的运营商，两边正在卑沉学问产权的根本上，配合继续为公家供给便利糊口的办事。
正在盈利之前，扩大市场规模和具有焦点手艺专利，这是共享单车企业的焦点合作点。业内人士暗示，正在贸易模式和手艺类似的布景下，合作不只仅是用数量和价钱抢占市场，城市运营和风险的规制问题更需要关心。
日前，顾泰来诉常州永安公共自行车系统股份无限公司(下称永安行)专利侵权案有了新进展，姑苏市中级人平易近法院判决顾泰来败诉。顾泰来不服这一判决，已向江苏省高级人平易近法院提起上讼。
短短几年后，摩拜单车、OFO、永安行、小蓝Bluegogo等共享单车品牌如雨后春笋般出现，并敏捷占领大街冷巷。顾泰来发觉，常州永安公共自行车系统股份无限公司(下称永安行)涉嫌加害本人的小我专利，随即了之。
“立异的贸易模式降生后，往往会有多量企业跟风以至抄袭，立异者享受的好处无法取其投入的时间、以及相婚配。若无法获得合理，将会极大地影响立异积极性。”温旭说，以共享单车为例，单车能够共享，但专利不成共用，制定共享单车尺度专利，推进共享单车市场健康有序成长。“共享单车的将来可以或许走得多远，还需要依托相关的学问产权。”
按照我国专利法划定，纯粹的贸易模式属于“智力的取方式”，不克不及被授予专利。2015年3月发布的《地方 国务院关于深化体系体例机制鼎新加速实施立异驱动成长计谋的若干看法》中，就“营制激励立异的公允合作情况”方面明白提出，研究贸易模式等新形态立异功效的学问产权庇子。同年12月的另一个文件——《国务院关于新形势下加速学问产权强国扶植的若干看法》提出，加强新业态新范畴立异功效的学问产权，研究完美贸易模式学问产权轨制和适用艺术品外不雅设想专利轨制。