11月3日，在美国上网不仅慢而且贵。这一情况的现实意义就是用户通过在线影片租赁提供商Netflix观看节目会觉得不爽，更深远的意义在于，大部分因垄断导致的滞后服务可能会对美国的竞争力带来长远的经济影响。
据美国一机构(New America Foundation's Open Technology Institute)近期发布的报告，在首尔、香港、东京、苏黎士、布加勒斯特以及巴黎等城市，下载一部高清电影大约只需要7秒钟，而当地民众为这样的服务只需要每月缴纳30美元。然而，在美国的洛杉矶、纽约以及华盛顿，使用最快网速的用户下载同一部电影则需要1.4分钟。对于这项所谓的特权，他们每月得支付300美元。
这份报告将美国和欧洲以及亚洲的一些大城市的上网速度进行了对比，结果有了一个惊人的发现，就是美国的一些小城市，例如美国田纳西州东南部城市查塔努加(Chattanooga)，他们当地的网速反而可以与亚欧等大城市相媲美。而在这些城市中，网络的提供商不是传统上的大型有线电视公司或电话公司，而是一些城市运营的网络公司或初创企业。
在研究美国网络问题的专业人士来看，美国网络在速度和价格上落后于许多国家，并不是技术原因，而在于其经济政策，说白了，在宽带领域缺乏竞争。
研究反垄断以及通信的哥伦比亚大学法学院教授、美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)顾问吴修铭(Tim Wu)指出，平均每个市场只有一到两家真正提供网络服务的商家，他们在定价时容易出现垄断或是两家垄断的局面。
据美国联邦通信委员会(Federal Communications Commission)的数据，25M每秒可以算得上相对高速的网络，而要选择这种服务，75%以上的美国家庭最多只有一个选择，通常选择范围限于Comcast、Time Warner、AT&T以及Verizon这几家。这种情况对于居住在偏远地区的美国人来说更为棘手。要知道，良好的上网条件不仅关乎娱乐，其也关系到找工作以及远程医疗和教育。
FCC主席汤姆•维勒(Tom Wheeler)不久前在一次演讲中说到：“停下来好好想想：四分之三的美国家庭在一个21世纪经济和民主的社会中不能非常自由地选择重要的基础设施服务。”
这一现象就引发新的问题：置之不理、迫使企业竞争还是使用行政监管手段？
在欧洲大部分地区，政府会采用行动促进竞争，一般是要求提供宽带服务的网络服务商在其带宽中要预留空间，并出租给其竞争对手。这一政策的基础则是依据今年诺贝尔经济学奖得主、法国人让•梯若尔(Jean Tirole)在监管与通信网络方面的研究。
在美国，FCC在2002年将高速互联网接入重新划归为一种信息服务，而不是通讯服务，因此其并不在监管范围之内。该机构曾经希望互联网提供商会相互竞争，为用户提供最佳的网络服务。然而，这种情况并没发生，其结果是他们大多数划定各自地盘，互不侵犯。
按每月35美元至50美元的资费所能提供的平均网速对城市进行排名，前三甲为首尔、香港和巴黎，其网速比美国一些城市快十倍以上。在一些地方，例如首尔，当地政府对上网进行补贴，以保持资费在一个较低的水平。
此外，在享受同样网速服务的同时，美国民众要比欧洲民众多掏钱。在美国很多城市，美国网民每年需要多缴纳100美元的额外费用，来租赁在商店售价不到100美元的调制解调器。
长期研究宽带定价政策的研究人士尼克•拉索(Nick Russo)表示：“更多的竞争、更好的技术以及不断提升的服务质量将有助于降低资费。”
不过，对这种看法持反对意见的也大有人在。美国公共政策智库American Enterprise Institute的访问学者理查德•本内特(Richard Bennett)就反对对互联网服务商加强监管。他表示，网速慢不是宽带网络的问题，而是浏览器、网站以及频繁使用造成的。
然而，在美国的一些网速最快的城市，其网络提供商却不是传统企业。在堪萨斯州和密苏里州的堪萨斯城，其网络提供商是谷歌(微博)。在查塔努加等城市，其上网服务提供者则是公共持有的网络。
在上述城市中，网络均使用的是光纤，其传导数据的速度要比电缆快得多。不过，问题在于安装光缆需要大量的财力和物力的投入，例如搭建新的网络，并与传统企业进行竞争。这也是为何只有谷歌这样的私有企业能做到这一点。
哈佛大学法学院访问教授苏珊•克劳福德(Susan Crawford)表示，现有的大型网络提供商没有理由将整体网络升级到光纤，因为缺乏来自竞争对和监管机构的压力。
不过，在美国的一些城市，他们已经开始自己建设光纤网络，并打算将其租赁给网络提供商。例如圣安东尼奥，该市已经将光纤布置就位，但政策束缚其不能向消费者提供互联网服务。例如加州的圣莫妮卡，正在其他建设项目中安装光纤。
在部分城市，新兴网络提供商的崛起也迫使一些大型的传统网络提供商进行一些新的尝试：提升网速以及打造自身的光纤网络。