苹果公司的这一决定一经发布，就激发言论轩然大波，至今仍然热议不竭。至于概念，攻讦声音居多。不少人认为苹果公司此举违反《反垄断法》第6条“具有市场安排地位的运营者，不得市场安排地位，解除、合作”。
当然，做为一部24年前制定的“老爷级”，《反不合理合作法》的部门条目已后进于时代。就如针对此事，《反不合理合作法》缺乏合适条目来保障其他运营者的好处。
虽说不形成《反垄断法》中的“市场安排地位”，但苹果公司的强制抽成之举，并不是没有问题了。
相信跟着修订版的《反不合理合作法》通过，国内互联网市场中雷同的不合理合作行为，能够获得更好遏制。
所以，苹果公司“打赏”强制抽成行为，实正涉嫌的是不合理合作。
苹果公司此举，对国内消费者和相关互联网公司都有益益侵害，监管部分不成以或许视而不见。
《反不合理合作法》第12条划定“运营者发卖商品，不得采办者的志愿搭售商品或者附加其他不合理的前提”。苹果公司强制将打赏行为列入“使用内采办”，明显属于“附加不合理的前提”，加害了“打赏”消费者权益。
值得一提的是，针对互联网行业合作加剧、新型互联网不合理合作行为案件数激增的趋向，《反不合理合作法》初次修订已进入最初阶段，即将正式“出炉”。修订草案划定，“合作者不得手艺手段正在互联网范畴处置影响用户选择、干扰其他运营者一般运营的行为”。
按照《反垄断法》及《工商行政办理机关市场安排地位行为的划定》，一个运营者的市场份额达到二分之一，才能够推定运营者具有市场安排地位。而按照2017年2月国际调研机构（IDC）市场数据显示，2016年苹果手机对中国的发货量为4490万部，市场份额降至9.6%。明显，苹果公司并不具备市场安排地位。
正在这种景象下，那些感觉权益受侵害的“打赏”消费者，能够向法院提讼。《反不合理合作法》也有划定，“县级以上部分对不合理合作行为，能够进行”。
由此看来，苹果公司并非《反垄断法》的适格制裁对象。
这种说法存正在问题，由于苹果公司正在国内并不具备市场安排地位。
6月11日，苹果公司正在其开辟者网坐上更新《平安审核指南》，明白使用内向原创做者的“打赏”属于“使用内采办”，所有领取行为均需通过苹果公司供给的通道，并向苹果公司分成30%。此前，因为长久未能取苹果公司告竣协商，iOS版微信已封闭了公家号内文章下的赞扬功能，而今日头条、知乎等则选择了。
《反不合理合作法》第12条划定“运营者发卖商品，不得采办者的志愿搭售商品或者附加其他不合理的前提”。苹果公司强制将打赏行为列入“使用内采办”，明显属于“附加不合理的前提”，加害了“打赏”消费者权益。
□欧阳晨雨（学者）
正在市场经济前提下，贸易决定是企业的自正在，但前提是恪守底线。苹果公司向“打赏”“强制抽成”，对消费者和其他运营者都形成了好处加害，监管部分要及时介入。