8月16日上午，上海学问产权法院公开开庭审理该发现专利权胶葛案，不外，并没有当庭宣判。9月14日，上海学问产权法院进行了宣判，称虽然摩拜单车和涉案专利均具备“报警”功能，但实现该功能的手艺径分歧。
被告胡某认为，被告摩拜单车锁系统的手艺特征取被告享有的发现专利的全数手艺特征范畴完全不异，加害了被告专利权，故诉至法院，请求判令被告侵权，并补偿被告人平易近币50万元。
对于胡某的诉讼，摩拜公司辩称，摩拜单车锁系统取涉案专利手艺特征分歧，被告不形成侵权。摩拜方面暗示，单车二维码中含有车辆身份消息，摩拜单车手机使用法式经用户注册之后内含注册用户消息，摩拜单车手机使用法式、云端办事器、锁控器之间进行无线信号毗连。利用过程中，安拆了摩拜单车手机使用法式的注册用户，通过其手机上安拆的摩拜单车使用法式瞄准摩拜单车车身上的二维码进行扫描，识别车辆身份消息，之后用户手机遇发送开锁请求到云端办事器，请求中包含车辆身份消息、用户消息，云端办事器收到用户的开锁请求后，会校验用户消息。
9月15日动静，上海学问产权法院日前对被告胡某取被告摩拜（）消息手艺无限公司侵害发现专利权胶葛案进行了宣判，判决驳回被告全数诉讼请求。
据胡某称，其于2013年6月29日向国度学问产权局申请了“一种电动车系统及其操做方式”的发现专利，于2016年5月4日获得授权，专利号为ZL9.X，至今无效。
上海学问产权法院认为，被控侵权产物摩拜单车锁系统没有落入涉案专利权的范畴，被告摩拜单车锁系统不形成对涉案专利权的侵害。
（以上内容来源如无标示深港网皆为本网站转自其它媒体，相关信息仅为传递更多信息之目的，不代表本网观点，亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性。如有侵权，请来信告知，本站不负任何法律责任。）