殷先生“双十二”期间正在天猫网坐苏宁易购旗舰店（下称苏宁公司）采办iPhone?6s?plus?64G（银色）手机一部并领取了价款，但之后却没有收到手机，他联系苏宁公司被奉告快件曾经签收，但他发觉签字人并不是本人。殷先生于是将苏宁公司到法院，要求苏宁公司承担退款及补偿义务。一决驳回了殷先生的全数诉讼请求，殷先生不服，向市第三中级人平易近法院提起上诉。近日，市三中院经审理后二审改判苏宁公司退还殷先生货款6388元，并补偿他误工费、交通费、通信费共计200元。
采办手机未收到货商家
殷先生称，2015年12月12日，他正在购物网坐入驻的商户苏宁易购旗舰店采办iPhone?手机一部，领取价款6388元，收货报酬他本人。但他迟迟没有收到所购商品。之后他联系苏宁公司，被奉告快件已签收，苏宁公司向他供给一张快件签收单，但签字人并非殷先生。由于苏宁公司没有供给证明货色现实向他送达，殷先生到法院要求苏宁公司承担退款及补偿的义务，同时要求购物网坐做为发卖平台承担连带补偿义务。
苏宁公司一审答辩中提交了三份。一是签收底单照片，照片中显示收货报酬殷先生，签收人处签字潦草；二是快递公司出具的证明，载明该快件已由其派件员最终将货色交给殷先生本人签收；三是两份通话记实，证明正在派送前曾经德律风联系殷先生，但没有供给具体的通话内容。
天猫公司正在一审答辩中称，天猫公司已尽到对商家苏宁公司的审查。天猫公司仅是收集平台办事的供给者，并非货色发卖者及承运人，对于现实发生的买卖行为未间接介入也干与。且天猫公司已向殷先生供给苏宁公司实正在姓名、地址和无效联系体例，故天猫公司不该承担义务。
消费者一审被驳回
一审法院经审理认为，苏宁公司供给的可以或许证明苏宁公司正在殷先生下单后已委托快递公司进行派送，并由签收人签收。关于殷先生从意签收人并非其本人的看法，因现阶段物流签收法式并未进行实名验证，苏宁公司正在派送前两次拨打预留德律风已尽到合理留意，故驳回殷先生的全数诉讼请求。
殷先生不服，向三中院提起上诉。
二审改判??商家被判赔
三中院经审理认为，二审期间争议核心为苏宁公司能否履行了供货。苏宁公司提交的快递底单为复印件，且签收人处的签名无法确认为殷先生本人；苏宁公司提交的通话记实仅能证明物流公司曾取殷先生进行联系，但无法证明交货的现实履行，物流公司为本案好处相关方，其单方出具的证明也不脚以认定交货的现实履行。苏宁公司没能举证证明曾经完成交货，应承担举证不克不及的晦气后果，认定苏宁公司未能履行交货，应退还货款6388元。苏宁公司未交货的行为形成违约，应补偿殷先生合理。
对于天猫公司能否承担连带义务，法院认为天猫公司并非买卖合同从体，天猫公司做为收集平台运营者正在本案中并无，不该承担连带补偿义务。最终，三中院依法改判，判决苏宁公司退还殷先生货款6388元并补偿误工费、交通费、通信费共计200元。
文/本报记者??李铁柱