图：2015年方案，由教育路往西铁朗屏站高架行人天桥的模拟图
大公网8月10日讯（记者曾敏捷、梁少仪）元朗市中心人潮迫爆行人路，为疏导行人流量，路政署拟兴建高架行人天桥，凌空覆盖在元朗明渠上，由西铁朗屏站向南直线通达元朗南，但天桥庞然巨物的建筑设计，爆发争议。四个建筑专业学会罕有地联署反对，质疑若为疏导人潮，只需在明渠两岸建栈道以扩阔行人路，毋须斥数以十亿元计巨额造桥，批评天桥不但设计过时，而且阻塞明渠所在的通风廊，影响元朗市中心空气流通。学会早前更杯葛工程顾问的优化设计工作坊，元朗区议会则坚持地方问题地方解决，希望天桥尽快动工。
元朗市中心人车争路问题被诟病多年，为改善行人环境及配合元朗南新发展，路政署两年前提出兴建高架行人天桥等多个改善建议，经过公众咨询及修订后，今年五月落实优化方案，兴建笔直走线的高架天桥，由西铁朗屏站向南延伸，经安宁路、青山公路元朗段至教育路，全长约540米，桥宽六米，设有上盖，由于河道地质勘察发现溶洞，支撑桥身的桩柱只能用小型的桩基，最新设计图显示，桥身上有多个巨型的爪状物，以钢架结构配以桥墩支撑，有六个设有升降机、扶手电梯、楼梯及斜路的行人交汇处。
批评设计 30年前都唔用
不过，高架行人天桥方案引来不少争议，四大建筑专业学会包括香港建筑师学会、香港园景师学会、香港规划师学会及香港城市设计学会，早于咨询期间发表联合声明，强烈抗议在已准备进行美化工程的元朗明渠上空，兴建有盖行人天桥，认为是部门协调问题，并批评高架天桥是 浮夸的巨型建筑物 、 形态极为笨重 ，与周边环境格格不入，而且高度落差大，不是友善设计。
四大学会提出融合天桥与栈道的设计，建议行人通道与西铁朗屏站相连部分至安宁路一段，及横跨青山公路轻铁路轨时用高架行人天桥模式，其余路段则在明渠两岸修建栈道，令行人道扩阔约三米，同时加强绿化，营造河边行人走廊。河边走廊方案于去年七月的元朗区议会交通及运输委员会讨论，但遭 打枪 ，委员批评方案要居民上上落落，不明白市民实际需要，甚至质疑专业团体强调街道经济，是否因持有天桥附近的商铺。
建筑师学会本地事务部主席何文尧称，路政署最新的顾问建议，天桥由原先的蛇形弯曲外貌，变成拉直一线，加上架在天桥上的 巨爪 ，批评是 30年前都已经唔用 的过时设计。他指出根据元朗市中心的规划，元朗明渠是主要通风廊，由地面起计算20米不应有建筑阻挡，高架行人天桥建于明渠上，破坏元朗中心景观，影响通风，违反城市设计和环境美化原则。他批评高架天桥对城市景观造成不可逆转的破坏，认为应参韩国首尔清溪川等外国河道改善工程，打造河边走廊，美化河道。
区会：建桥快捷直接纾挤塞
元朗区议会交通及运输委员会主席陆颂雄称，行人天桥主要为改善交通挤塞，快捷直接是最高指导原则，故路政署最初的弯曲走线修订为笔直方案，质疑专业团体方案，行人需多次上落天桥，疏导人流成效有限，不便长者及伤健人士，不切合居民需要及生活习性， 通风不是不重要，但元朗最大问题是交通挤塞，居民最需要便捷的通道 。他欢迎专业团体就元朗发展提出意见，但认为 有些问题始终地区最清楚 。
他说，行人天桥构思讨论多年，顾问公司预期最快2017年中动工，居民不希望节外生枝。多名区议员及专业团体代表早前参与设计概念工作坊，讨论高架行人天桥设计细节，地区意见希望天桥增设便民设施，例如有自动增值机等，加入地区特色的艺术装饰。
香港建筑师学会、香港城市设计学会均杯葛出席该次工作坊。建筑师学会会长吴永顺称，绝对尊重议员的决定，但重申香港城市已很挤迫，不应在无需要的地方加建巨型天桥。
路政署回覆《大公报》查询指，拟议沿元朗明渠兴建的高架行人通道宽度约七米，而元朗明渠宽度约30米，署方严格按照《环境影响评估条例》进行环境影响评估，已委托顾问进行空气流通评估。顾问正进行勘察及详细设计，适当阶段会作造价估算，及建议工程时间表。署方会在设计上考虑各方意见，务求制订最适切的方案。
渠务署重申，元朗市明渠为区内重要排水道，路政署会就拟建行人天桥进行排水影响评估，在有需要时提出改善方案，确保工程不会对排洪能力构成负面影响。