大公网1月22日讯 据香港G报报道，正当十几名港大学生组成的罢课委员会煽动同学参加罢课之际，《南华早报》时事评论员卢纲一针见血指出，纳税人每年花费大量金钱资助大学教育，他呼吁不想上课的大学生选择退学，不要浪费纳税人的血汗钱。
卢纲在1月19日《南华早报》网上发表题为罢课?不如努力学习!(Class boycott? Just get on with studying)最新文章。文中提出疑问，假设香港大学的校务委员会或校管理当局，决定检讨或废除学生会等以学生为主体的组织，大家会怎样看?
他说，对于最近积极参与学运的人，他们鼓吹的政治诉求，很多人都会毫不犹豫地称之为政治干预。
文章回顾了港大风波的来龙去脉，指出一群港大学生闯进校委会会议──很可能是非法的──追逐并向校委会成员叫嚣、举行反对校委会决定和人事任命的假公投，持续不断地抗议李国章出任校委会主席，有些人还发起了罢课，质疑难道这当中他们真的没有任何目的去干预一些事情?
作者调侃地说：在我还是一名大学生的时候，我也试过‘走堂’，那往往是因为前一晚的派对玩得太尽兴了，但我并没有说服别人跟我一起‘罢课’。
即使你认为这些学生都致力于民主和改善治理的目的，他们仍然犯了一个错误──即哲学家所谓的‘范畴错误’(category mistake，即把既有的属性归类于不应该拥有该属性的对象上)。’
大学可教授民主 不宜实行民主
请容我直言，并不是所有形式的人类组织，都是或应该是按民主原则运作的。
一家私人公司不会实行民主，它实际上是专制的;一所大学可以教授与民主相关的课程，但不代表它就是民主的。
有人会问，这与学术自由和院校自治何干?又有谁人的研究或职责受到干扰?我可以举出一个名字──李国章。
卢纲认为草田策划，对于一所大学如何运作或应该如何运作，学生能够扮演的角色本来就有限。因为学生进入大学，事实上是为了学习，这跟有些香港人相信学生的义务是去抗议和争取民主正好相反。
他又说：我刚了解，一名大学本科生一年的教育经费超过40万元，假设他或她没有获得奖学金或任何形式的学生资助，他们仍然只需支付每年的学费的五分之一罢了。
文章最后指出：对于那些期望以抗议或罢课取代学习的学生，我建议他们退学，活动，而他们浪费了纳税人的钱，可按比例分级那些想学习的学生。