大公网6月11日讯（记者邓滔）七名警员被指前年十月占领期间，殴打公民党成员曾健超，案件昨日在区域法院踏入第七天审讯，曾健超就应否接纳新闻片作呈堂的案中案完成作供。三名被告代表大状质疑他讲大话，又指他一边作供，一边制造供词。案件周一（13日）再续。
金牙大状清洪昨日继续盘问曾健超，指出曾前年的证供从未提及被抬走路线、距离，以及涉案警员数目等。惟他在本案审讯期间，又突然清楚形容有关内容，故质疑他是一边作供，一边制造供词，但曾否认，称口供得三张纸，（警方）有问，我先有答。
三拒答金牙大状提问
清洪续指，警方早前邀请曾健超协助调查时，曾问他对于当日事件的叙述，是来自记忆或是从网上片段？惟曾健超三度蓄意拒绝回答。故此，清洪质疑曾健超当日没有充分协助警方，是基于担心自己日后被起诉。曾闻言表示不同意，认为他有拒绝回答的权利。
代表第四被告刘兴沛的资深大律师蔡维邦指出，案发后五日曾健超曾接受免费报章《am730》访问，当时他忆述事件时提到当天被喷胡椒喷雾后，个脑根本谂唔到咁多嘢，但他早前在庭上作证时，又坚称自己对当日发生的事有独立记忆，故蔡维邦质疑他在讲大话，但曾健超一再否认。
再次承认是淋液体男
其后，蔡维邦又就淋泼液体一事盘问曾健超，法官闻言提醒曾健超，有关问题可能令其被刑事检控，而他可选择保持缄默，但曾再一次承认自己为淋液体男子。而曾健超早前作供时曾称，只有警方才会在示威活动中使用武力，并因此推断制服他的人为警察，但蔡维邦向曾指称，当日其淋泼液体的行为亦属武力行为，认为他的估计欠基础，又质疑曾只是在摆政治姿态，曾健超不同意。
代表第六被告关嘉豪的资深大律师林芷莹则指出，曾健超的法律代表曾经在其袭警案中指出，涉案淋泼液体的男子与在中区警署被捕男子并非同一人，但曾不但在庭上承认自己为涉案男子，更指出自己为中区警署闭路电视中被捕人士，故大律师怀疑曾是讲大话。曾健超否认。
至于，控方昨日于审讯完结后，在庭外透露案中案尚馀八位证人，并可能于下周二进行实地视察，但仍有待法官决定是否有需要。据了解，控辩双方皆同意进行实地视察。
法官视察现场非罕见
法官处理案件期间，前往案件现场视察，虽然不常见，但仍然偶有发生。其作用是让法官了解案件现场情况，有助法官去分析各方证据及证供。法官决定要安排现场视察，是基于个别案件需要，并无倾向某些控罪必定会进行现场视察。
近年较广为人知的现场视察个案，是在2014南丫海难肇事船长误杀案，法官与陪审团曾前往海难现场视察。主审法官祈彦辉指前往现场一带考察，有助陪审团分析案情。他又表示，视察现场地点虽是法庭外，但会被视为法庭的延伸，故不能拍摄视察过程。
另一宗较具代表性的案件，是2011年区域法院处理市民禁制邻居烧香案。入禀人指，邻居烧香时会令人呼吸困难。主审法官陆启康就在审讯时，到现场了解烧香时的真实情况，并在现场逗留一个多小时，等待烧完香后才离开。
在2009年，法庭处理铜锣湾利舞台后巷寮屋水族小店的逆权侵占案，该案主审暂委法官郭霭诚也曾前往现场视察约十多分钟，实场了解水族小店位置，以助日后分析双方提供的图则及口供内容。
