梁颂恒、游蕙祯司法覆核案已有结果，两人被裁定宣誓无效、议席失去，裁决结果得到社会各方支持接纳，除认梁游两人罪有应得外，法官区庆祥的判词遵循人大释法、突显特区司法，亦获得各方一致好评。
在梁游两人肯定要执包袱之后，眼前，各方关注焦点已落到其余多名反对派议员身上。他们在十月十二日宣誓当天曾分别以不同方式装神弄鬼，与人大释法提出的宣誓必须完整、准确读出全部誓词、态度必须严肃、真诚的要求明显不符，他们的宣誓是否有效、议席是否能够保留，显然存在极大的变数与疑问。
就有关问题，昨日有法律界人士回应称，十多名相关议员当日的宣誓是否有效，需要一件一件的分开去审视和处理。
对此，特区律政司司长袁国强昨日在回应有关提问时指出：法院的判决已就相关事宜及原则作出了清晰的解说，往后处理相关问题时，无论立法会也好、政府也好，甚至整个社会也好，已有一个清晰的指引。今次的释法并不是只针对个别的情况而作出，而是就《基本法》第一百零四条的原则性作出一个解说。
事实是，全国人大释法，包括对公职人员宣誓的要求和准则，是一项极为严谨的法律规定，符合就是符合、违反就是违反，不存在什么灰色地带，更不存在因人而异的准则。作为特区司法机关，对人大释法只有严格执行和准确落实的必要，而不存在任何另作解释的空间。
在这里，高等法院区庆祥法官在处理梁游一案上已作出了很好的演绎，足以作为日后司法人员处理其他同类案件的案例和典范。
在前天的判决中，区庆祥法官明确指出：基本法在香港特区相等于小宪法，地位明显在立法会之上；而全国人大释法对特区具有不可违抗的法律约束力，各级法院都必须遵从和予以落实。而与此同时，区官亦表示，就算没有人大释法，裁决的结果也会一样。
对此，有人就大惊小怪的质疑，裁决结果一样，不就等于说释法多余、并无必要了吗？
这明显是颠倒是非和歪曲事实之说。区庆祥法官所说的裁决结果都一样，并不是指释法多余，而是恰恰相反，是证明了释法完全正确和大有必要。特区法院裁决结果和人大释法一样，是因为特区法院对基本法第一百零四条有全面和正确的理解，并且认同人大释法必须遵循，因此才会对梁游两人作出宣誓无效、议席失去的裁决。如此又怎能反过来说因为裁决符合释法，就说释法是多此一举的呢？
人大释法等同基本法，高院区庆祥法官在梁游一案中已作出了符合基本法和遵循释法的裁决。珠玉在前，裁决结果对日后其他同类案件应该具有指引作用，对全社会正确理解人大释法也提供了正面的帮助。
