经民联曾引述调查指出，商界反对取消强积金对冲机制。资料图片
大公网12月21日讯（记者邝慧敏、庄礼杰）多个商界代表均认为，政府当年设立强积金制度时，承诺能对冲长服金及遣散费，但现时却由雇主承担所有责任，是对商界不公平。他们又指出，即使政府提供资助，但资助只属过渡期，长远而言雇主仍需支付额外金额，故不能接受有关方案。
自由党立法会议员锺国斌认为，对冲开支应由政府承担，如果在一定年期后再由商界承担，相信商界会有强烈反应，雇主亦可能会为员工重新订立合约。他又批评政府未有广泛咨询商界，因此会反对目前的建议方案。
吴永嘉：无理据难辩细节
厂商会副会长、立法会工业界(第二)议员吴永嘉指出，政府至今未有满意解释，为何十多年后违反承诺取消对冲机制，而在商界不接受取消对冲的前提下，难以讨论细节。他又批评政府忽视商界利益，对商界并不公平。
卢伟国倡效外国设补助金
经民联主席卢伟国表示，政府推行强积金前，曾以对冲机制游说工商界支持强积金方案，令雇主不用强制为雇员供公积金外，同时要负担长服金及遣散费。他指划线方案会令企业，特别是中小企造成负担，因为雇主在供强积金同时，亦要为长服金及遣散费预留储备。他续说，理解雇员在失业时会面对沉重经济负担，因此建议劳资双方不要再在强积金对冲问题上纠缠，又指政府可以成立补助金制度，而相关制度在外国也不乏成功例子。
企业恐在划线前换新约
中小企业联合会永远荣誉主席刘达邦表示，若在划线后不能再对冲，雇主便需同时支付强积金供款及长服金或遣散费，增加经营成本，而雇主亦有可能在划线前终止旧有雇佣合约，以减低支付长服金及遣散费的金额。
他续说，当年政府提出强积金时，向雇主承诺能够对冲，但现时却利用行政手段增加雇主负担，故不会接受有关方案，又认为方案是偏向雇员一方。他强调，明白雇员希望获得更多福利及有更完善的退休保障，但关键之处是钱从何来，而政府亦需在对冲问题上负责。
