判刑后，七名被告由囚车送返荔枝角收押所。大公报记者林少权摄
文｜资深评论员 梁立人
七警袭击罪成，被重判监禁两年，引起社会强烈的震动。这次重判七警引起不少人反感。因为，事情因占中狂徒曾健超辱警拒捕而起，七警使用了稍有争议的武力，本来是小事一件。然而，律政司放过造成社会严重损失的多名占中头目不理，却把七警告上法庭，加上无视社会现实的法官疾警如仇，造成今日震惊全港的后果。判案后，曾健超沾沾自喜地宣称，这是公民抗命的小胜。占中狂徒的小胜，法官带有政治偏见的判决，瞬间令香港公义崩溃，市民抑郁满胸。
众所周知，上述事件并非普通的袭击伤人事件，首先它发生在香港前所未见的占中期间，属于非常时期；第二，警察当时正在执行职务，面对失去理智的暴徒，无可避免需要使用有限度的武力遏制过激行为；第三，事件的始作俑者曾健超已被证明公开辱警，拒捕有罪，被判囚5个星期；第四，警察避开暴动现场，对曾健超采取低度的武力，是为了制止他的过激情绪。
双重标准 小题大做
从事实所见，七警当天肩负守护公共秩序的工作，示威者曾健超刻意挑衅在先，站在天桥上向桥下10多名警员淋泼尿味液体并拒捕，眼见同僚受辱，七警在拘捕过程被指殴打曾健超。舆论普遍认为，七警对曾健超有辱人格的挑衅产生反应是人之常情，绝非恶意或无缘无故的袭击，也没有对曾健超造成严重伤害。因此，将七警告上法庭，本来就是小题大做。
与此同时，我们可以看到，占中已经过了两年多，但律政司对策划、参与违法占中的始作俑者不闻不问，占中罪魁祸首戴耀廷等人至今逍遥法外。难道造成香港上千亿损失的占中，其祸害比不上曾健超身上的几个小小伤痕？显而易见，律政司、法庭采取双重标准，没有彰显法律面前人人平等，没有维护香港法治的公信力。
七警被重判入狱两年，相对其他占中期间干犯更严重暴力罪行的人，最高也只判处10个月监禁、缓期执行。曾健超在众目睽睽之下袭警辱警，只不过入狱5周。负责拘捕他的7名警员不过怀疑使用了稍有争议的武力，刑罚却高于20倍，兼且失去工作和长俸，前程尽毁，令7个美好的家庭无辜受累，很明显是判刑过重。这些尽忠职守的警察，占中期间为维持社会秩序流血又流汗，难道还要让他们流泪吗？
七名警务人员被重判，支持者伤心落泪。大公报记者林少权摄
法官在判词中声称对警察打人的行为需要处以具阻吓性的惩罚，但对于辱警拒捕者却轻判纵容，违法者小惩，执法者重罚，这种黑白不分，是非颠倒的判决，实在令人难以理解，其弦外之音岂不是纵容刁民违法，阻吓员警执法？若法治崩溃，公义颠倒，香港社会如何能维持安定，就算高高在上的法官大人，又如何能稳坐在裁判席呢？
判决令警察愤怒不安，律政司司长袁国强却认为，此次判决无损警队的士气，也不会影响警队日后的表现，这绝对是自欺欺人。就算普通市民，也会为七警的际遇愤愤不平。因为七警被判刑之后，将会失去原来的工作、长俸及一切生活保障，当他们出狱之后，将变得一无所有，他们的家庭将何以为生，他们的亲人何辜受累，难道这就是他们流血流汗维护香港安定的回报？警察也是人，若对此无动于衷，那就愧称热血汉子。
提出上诉还执法者清白
谨守岗位、因公忘私是警察的本分，但为同袍争公道，为公义出头，理所当然，这不只为了警察的利益，更为了整个社会的长远利益着想。如果香港长期处于司法独大的阴影之下，法治形同虚设，香港作为中华人民共和国的特别行政区，将长期被笼罩于黄色恐怖之下。
打人当然不对，但如果对违法乱纪者小惩大戒，则另当别论。警察执行职务时发生的问题，理应由警察内部纪律处分，不劳法官大人插手。政府对这次不公平的判决，须全力提出上诉，目的不是减轻刑期，而是要还执法者一个清白。我们必须明白，让暴民抗命小胜，等于法治公义沦亡，支持七警无罪，就是坚持法治，洗去公义上的尘埃！
