图：守卫在南沙群岛永暑礁上的中国海军官兵资料图片
大公网7月12日讯（记者孙琳）尽管遭到中方强烈反对，应菲律宾单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭决定于今日公布所谓最终裁决。据不完全统计，目前已经有至少66个国家，通过国家元首、总理、外交部、外长或防长等的表态，明确支持中国在南海的立场。事实上，这个根据《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）附件七设立的仲裁庭，对领土主权问题并无管辖权。而历史上，面对非法仲裁，许多国家都通过各种方式说不。
中国外交部发言人陆慷11日在记者会上就仲裁案强调中方的立场无需等到明天才回应，因为从2013年开始，中方立场都是不承认、不接受这个完全违背国际法，由单方面提出的所谓仲裁案。陆慷指出，越来越多国家理解和支持中方立场，证明公道自在人心；个别仍然试图拿所谓仲裁案抹黑中国的国家，应该再也不能以国际法代言人自居，无法说中国是所谓自我孤立。陆慷说，仅仅以7月份为例，不到10天，除柬埔寨外，就有安哥拉、利比里亚、马达加斯加、巴布亚新几内亚、塞内加尔这些国家表达了对中方南海立场的理解和支持。
仲裁庭不具相关管辖权
中国南海研究院院长吴士存分析称，根据《公约》第297条规定，只有涉及到《公约》的解释和适用的时候才能提请强制仲裁程序。而中菲之间关于南海争端的实质是双方围绕岛礁主权的争议和由此引发的海洋管辖权争议，不在仲裁范围之内。早在2006年，中国就已根据《公约》第298条规定赋予中国的权利作出公开声明，已经将有关岛礁主权和海洋划界等争议排除出强制仲裁程序。
国家可以通过事前协议主动排除国际仲裁作为争端解决方式，吴士存说。2002年，包括中国和菲律宾在内的各方签署的DOC中已协议用谈判方式解决有关南海争议，且这一协议已经默示排除了包括仲裁在内的任何其他程序的适用。
强推仲裁极不明智
一些国际法学专家也认为仲裁庭对中菲领土争端不具有管辖权。德国波恩大学国际公法研究所负责人斯蒂芬塔尔蒙表示，尽管菲律宾方面提出的主张是关于传统捕鱼权等事务，但这起案件中确实的争议是关于领土主权，应菲律宾单方面请求成立的仲裁庭对此没有管辖权。
英国外交部前法律顾问克里斯．沃默斯利说：海洋地物的地位与领土主权和海域划界密切相关，而仲裁庭没有认识到南海问题的根本性争议是主权问题，对南海海洋地物地位的判定，只有在相关主权问题解决后才可能给予合理的解答。
美国国务院前法律顾问亚伯拉罕．索费尔指出，中国已按《公约》规定将海域划界等争端排除强制仲裁，中国拒绝菲律宾将南海争端提交仲裁有坚实的法律依据，被强行推进至今的南海仲裁极不明智。
不公正判决屡遭拒绝
不公正的司法和仲裁必然导致当事方拒绝接受裁决。有数据显示，从1946年至1965年间，国际法院所有争议案件得到执行的比例为83%，其中强制管辖案件得到执行的比例为80%。而在1966至1985年的二十年间，国际法院争议案件得到执行的比例迅速下降到20%。在此期间，所有强制管辖案件均未得到执行。1986年至2004年，争议案件得到执行的比例仅为29%。
当事国完全不遵守国际法院判决的典型案例中，包括美国、阿尔巴尼亚、乌克兰等被告方均未执行国际法院裁决。这些难以执行的案件，往往都涉及国家领土主权、安全以及其他重大利益关切，即使作出判决也并不能让当事方定纷止争。
协商谈判是解决争端最直接方法
日前发表的《中华人民共和国外交部关于坚持通过双边谈判解决中国和菲律宾在南海有关争议的声明》指出，中国坚持通过谈判协商解决争议，坚持通过规则机制管控分歧，坚持通过互利合作实现共赢，致力于把南海建设成和平之海、友谊之海和合作之海。
事实上，外交谈判与协商是解决国际边界和领土争端最基本、最直接的方法，世界上很多国家都在谈判桌上通过这种和平的方式解决了领土和边界争端。20世纪90年代曾发生激烈边界冲突的秘鲁和厄瓜多尔两国在经历了战争痛苦之后，认识到武力达不到目的，最后在多国调解下签署了《和平声明》宣布正式停火。
而此次中菲两国在南海的有关争议，中菲曾就妥善处理海上争议进行多次磋商，但尚未举行旨在解决有关争议的任何谈判。
菲律宾声称，1995年之后中菲两国就菲律宾仲裁请求中提及的事项多次交换意见，但未能解决争端，因而提起仲裁。但事实与菲方所述完全相反，迄今为止，中菲两国从未就菲律宾所提仲裁事项进行过谈判。
中国多次向菲律宾提出建立中菲海上问题定期磋商机制的建议，但一直未获菲律宾答覆。2011年9月1日，双方发表《中华人民共和国和菲律宾共和国联合声明》，再次承诺通过谈判解决有关争议。此后，中国多次向菲律宾建议重启中菲建立信任措施磋商机制，未得到菲律宾任何回应。菲律宾所谓继续谈判没有意义才提起仲裁的说法，毫无根据。
非法仲裁损国际司法信誉
图：设于海牙的常设仲裁法院召开听证会情形资料图片
强制仲裁对解决南海争端有害无益，仲裁庭的所作所为破坏了国际司法和仲裁机构的可信度，甚至可能产生更加恶劣的影响。
曾任联合国国际法委员会主席的拉奥．佩马拉朱指出，菲律宾要求仲裁庭就南海个别岛礁的海洋权利作出裁决。仲裁庭即便作出裁决，也仅仅是真空中抽象的学术操练，对南海争端的解决并无实际价值。
对于南海强制仲裁对国际法尤其是《公约》造成的严重伤害，美国国务院前法律顾问亚伯拉罕．索费尔深表担忧。他说，国际司法和仲裁机构本应尊重国际条约自身的限制和主权国家的保留，而仲裁庭却宣称对菲律宾人为制造的诉求拥有管辖权，这已破坏了国际司法和仲裁机构的可信度。南海仲裁的现实后果不仅严重侵犯有关各方的实际利益，甚至可能产生更糟的影响。
国际法院前法官阿卜杜勒．科罗马认为，国家同意对强制性仲裁来说必不可少，《公约》的强制性仲裁及其他强制程序均应严格建立在国家同意基础上。他说，南海仲裁庭必须首先保证其管辖权不存在任何疑问，才能进入实体问题审理，否则裁决不可能有效。
中国主张获国际社会广泛认同
中国希望通过双边谈判解决与菲律宾在南海的有关争议这一主张得到了国际社会的广泛认同，马里外交、国际合作和非洲一体化部日前照会中国驻马里大使馆，表示支持中方通过谈判协商解决南海争议的努力。
赤道几内亚执政党民主党总书记奥萨也表示，在南海问题上他主张有争议的国家应该根据《联合国宪章》、在国际法的范围内通过双边协商谈判和平解决争端。
爱尔兰着名智库国际与欧洲事务研究所主席布伦丹．哈利根则说，南海问题有着历史和法律的复杂性，只能通过争议当事方谈判，根据双边和多边协定加以解决。
智利马约尔大学教授何塞．哈拉指出，域外国家应充分尊重当事国通过双边对话解决相关问题，不应干涉其他国家的双边领土纠纷。
中国是最早对南海实行管理的国家，我们应该尊重历史。从历史的角度看，中国有权利对南海岛礁行使主权。玻利维亚争取社会主义运动学者费里西亚诺．贝尔加拉说，国际社会和仲裁庭应当尊重中国希望通过双边协商、和平谈判的方式解决南海争端的立场。
