8月6日，艾媒咨询发布了一份题为《2018年中国联合办公行业监测报告》(下称报告)。共享办公行业在共享经济领域的热度，几乎仅次于共享出行，所以，这份报告十分吸引笔者的注意，尤其是这份报告中，以判断性的方式做出了氪空间在若干指标上“排名第一”这个论断。
不过，从目前对外公布的内容看，笔者还是有几点疑问不能自我解释，在这里把问题抛出，希望能够得到报告研究团队的解答。
样本选取问题。
笔者注意到，这份报告在进行行业研究时，选取了氪空间、wework、soho3Q三个主要样本。选取这三家的标准，有些许疑问。以笔者有限的了解，氪空间、wework的运营模式，基本是从业主方承租资产，通过资产管理再行出 租，从而获得收益;而soho3Q目前的状态，其所运营、经营和管理的资产，以SOHO中国的资产为主，这实质上是自有资产。
从成本、投资回报等关键指标而言，承租并管理资产和运营自有资产，是完全两种模式。将这两种完全不同的经营模式放在一起，并以自营面积、覆盖城市等指标进行比对和排名，并以“自营”的概念将其模糊处理，笔者认为是不甚科学的。管理他人的资产，和管理自己的资产，在扩张速度、扩张成本、投资回报等方面，是完全不同的。
在这样的样本选取方式下，得出氪空间在自营管理面积、工位数、城市覆盖方面均排在第一，是否科学，值得商榷。
行业全面性问题
这份报告题为《2018年中国联合办公行业监测报告》，行业二字十分突出，意为反映全行业的基本情况、格局和发展趋势。但是，令人不解的是，这份报告的主体内容，尤其是在对面积、工位数等方面进行对照排名时，又多次强调“自营模式”，那么，疑问从此而来，自营模式是否就是联合办公全行业的主流模式?自营模式的发展现状，是不是就能说明中国联合办公行业的整体现状?
以笔者有限的认识看，仅仅从体量角度看，自营模式也不是中国联合办公行业的惟一模式。目前联合办公空间的庞大市场体量中，存在多种运营模式，这些模式并存，并构成了联合办公的全部市场。如果仅论“自营”模式，而又冠之以“中国联合办公行业”的范围，恐怕有以偏概全之忧。
如若认为自营模式是主流模式，报告恐怕应该先说明自营模式在整体市场中所占的份额，该模式和其他模式在增速方面的比对态势等，否则，在一个以偏概全嫌疑的方式下研究出的“第一”与“排名”恐怕缺乏客观性和公允性。这一点，对于得到第一的氪空间而言，也是不公平的，谁不想要个实至名归呢?
研究对象的典型性问题
从简略版的报告中，笔者看到，其主要研究对象有三家联合办公企业——氪空间、wework、soho3Q。前者系由媒体人，36氪的创始人刘成城创立;中间一家，则是联合办公的开山鼻祖;soho3Q则是潘石屹和SOHO中国的联合办公业务。不可否认，这三家，都是目前联合办公行业领域的重要角色。
不过，令人费解的是，作为中国内地最早创立联合办公业态、且在近三年扩张速度迅猛的优客工场，并未出现在研究报告所体现出的研究对象中。如果说对于规模、排名等，市场有不同的声音与争议的话，那么，优客工场是中国联合办公空间最重要角色中的一员，应无争议。此外，还有行业的优秀企业，纳什空间、方糖小镇、P2联合创业办公社、We+、梦想加、3W空间、侠客岛、酷窝COWORK、无界空间、思微、科技寺和Wedo联合创业社。
冠之以“全国联合办公行业”的研究报告，却将重要的市场参与主体之一排除在外，是何考虑?在这样情况下进行的研究，最终得出的结论，是否是科学、客观而全面的?
尤其是排名，在排除主要市场主体之一的情况下，得出氪空间在多项指标是第一这个结论，是否科学而公允?
数据获取方式问题
报告的名称中，有“监测”二字。这实际上在一定程度标明了研究团队主要采取的研究方式。“监测”系有第三方统计、核实、核查之意。不过，我们在这份报告现有的版本中，我们尚未能够看到与之相关的内容。
一般而言，监测报告的数据，应由监测机构独立调查统计而得出。通常情况下，应对数据的来源、方式、样本量、监测对象所在地等，进行明确交代。不过，在现有的报告中，我们没有看到发布这个报告的这家机构，是如何进行“监测”的。
即便是由被研究者提供、报送有关资料、数据，监测一方，也应对其提供的数据资料予以核实，并在研究报告中对于核实的方式进行说明，是抽样核实，实地走访，还是其他方式，核实的样本情况如何，都应在报告中有所交代，但这部分内容，在现有的报告中，也未得见。
那么，得出氪空间在多数指标上遥遥领先的数据基础是如何形成的?这一点，十分值得商榷。
研究主体的身份和能力问题
从公开信息来看，这份报告是由艾媒网发布，根据iiMedia Research(艾媒咨询)数据形成的。如果仅是从其英文名称来看，其主意应为媒体研究公司。
从艾媒网上的公布的研究报告来看，涉猎范围极广，从联合办公，到拼购电商、再到共享充电桩再到K12教育等，几乎覆盖所有领域。笔者的疑问在于，如此多的研究报告，需要有多大规模的研究团队才能保障其专业性?艾媒方面进行研究的方式，是专门团队对象专门领域的研究方式，还是一个团队对多个领域的研究方式?如何保障研究团队的专业性?
同时，笔者查询的工商登记注册资料的营业范围中，艾媒网及其关联企业，有部分咨询、广告业务范围;同时，在艾媒网上，又有风媒广告的链接入口，广州风媒计算机服务有限公司是一家无线互联网广告数据服务商，致力于为客户提供专业的广告投放服务，艾媒数聚是其控股公司。这样的关联关系下，如果存在客户关系的情况下，艾媒的研究团队，以何种方式保持其研究报告的独立性?这也是笔者十分感兴趣的。
以上五点，希望这份报告的研究团队能够予以答复。